Proyectos

Realización del proyecto del curso: propuesta de solicitud de beca para estuidio de ecosistemas

Introducción
Instrucciones para el anteproyecto
Instrucciones para la propuesta
Proceso de revisión por otros alumnos
Presentaciones de las propuestas
Información complementaria

Introducción

El proyecto que elaborará a lo largo del semestre consiste en redactar una propuesta de beca de investigación, en la que se aplique uno o dos de los principales enfoques sobre el estudio de la ecología: investigación ecológica a largo plazo y experimentación en ecosistemas. Cada estudiante decidirá el tema concreto del estudio, pero siempre utilizando uno de los dos enfoques mencionados.

El proyecto consta de cinco módulos, sujetos a los siguientes plazos de entrega:

* La versión final por escrito del proyecto supondrá el 60% de la calificación del trabajo, otorgándose la mayor parte del crédito la primera entrega (en otras palabras; la primera entrega debe contener la propuesta completa). El 20% correspondiente a la segunda entrega serviría para lograr una sensible mejora de la calificación. Evaluaremos cuánto ha mejorado su propuesta con respecto a la original a partir de los comentarios de los "revisores" (término que incluye también a los profesores).

Aunque cada estudiante deberá redactar su propia propuesta, cabe la posibilidad de trabajar en equipos, siempre que ustedes lo consideran adecuado. En tal caso, cada miembro del equipo se encargará de un aspecto determinado del estudio o experimento en que consista la propuesta, que será defendida por el grupo durante las presentaciones que tendrán lugar al final de la clase.

El trabajo tiene por objeto ayudarle a aprender a:

• Analizar diferentes enfoques de la investigación ecológica, especialmente aquellos que implican el manejo de escalas amplias y encuadres temporales a largo plazo
• Emplear en sus investigaciones los recursos de la biblioteca del MIT y elaborar reseñas bibliográficas
• Formular hipótesis comprobables y programar las tareas necesarias para su verificación.
• Organizar una propuesta de investigación dividida en módulos, siguiendo las directrices marcadas por la "entidad becante"
• Valorar el proceso de revisión por parte de sus compañeros y aplicar la crítica constructiva a las revisiones que usted haga de las propuestas de éstos
• Responder a las valoraciones críticas que reciba de sus compañeros (y del profesor) y modificar su propuesta con vistas a una segunda entrega
• Realizar la presentación formal y la defensa de su propuesta en una exposición oral

Próximamente se incluirán en la página web del curso varios ejemplos de propuestas presentadas el año anterior.

Estaciones de la red de investigaciones ecológicas a largo plazo (LTER)

La red estadounidense de investigaciones ecológicas a largo plazo (LTER) cuenta actualmente con 24 emplazamientos en los Estados Unidos y la Antártida, y está en proceso de expansión en otros países (estaciones de la red ILTER) como Brasil, Canadá, Hungría, Costa Rica e Israel. En conjunto, estos emplazamientos representan muchas de las distintas comunidades ecológicas que se pueden hallar en el planeta, y ofrecen a los investigadores excelentes oportunidades de conectar sus trabajos a una amplia red de datos y comunicación. Un recorrido por la página web a la que lleva el vínculo situado al comienzo del párrafo le permitirá conocer las distintas estaciones de la red LTER y las clases de proyectos de investigación que se llevan a cabo en ellas.

Si ha elegido como tema de su propuesta materias englobadas en el campo de la investigación ecológica a largo plazo, puede optar entre estas dos posibilidades:

1. Partir de cero: diseñar su propio emplazamiento de la red LTER, incluyendo el campo de investigación al que estará dedicado y disponiendo el personal adecuado para su funcionamiento. Deberá ser capaz de justificar la necesidad de crear una estación LTER totalmente nueva, enfocada a la investigación en el ámbito concreto que a usted le interesa, en vez de utilizar los recursos ya existentes de la red LTER.
   
   
2. Aprovechar los recursos existentes de la red LTER: el sitio web de LTER pone a su disposición una lista de 24 emplazamientos, cada uno de ellos con su propia página web, datos, etc. Existen también varios sitios online de la red internacional de LTER, puede escoger uno de ellos y diseñar su propuesta a las características de éste

Es importante que el proyecto de su propuesta no consista en simples observaciones, sino que vaya dirigido al tratamiento experimental de un tema interesante desde el punto de vista de la investigación (p. ej., probar una hipótesis actuando sobre el funcionamiento del sistema).

Experimentos en ecosistemas

Muchos de los principales avances en la ciencia de la ecología se deben a experimentos que han tenido por objeto el conjunto de un ecosistema. En ocasiones, estos logros se han producido en el ámbito de la investigación a largo plazo (por ejemplo, en estaciones de la red LTER), mientras que otras veces han sido el resultado de experimentos aislados. El artículo que se incluye como anexo al presente apartado ("Ecosystem Experiments", de Carpenter et al (1995)) le ayudará a formarse una idea del tipo de experimentos y proyectos que dan resultados más satisfactorios. Existen otros estudios al respecto a los que puede acceder empleando las herramientas de búsqueda de las que dispone.

Obviamente, se trata de dos métodos de estudio de la ecología que se complementan entre sí, como lo prueba el hecho de que varios emplazamientos de la red LTER utilizan técnicas experimentales. No es necesario, por tanto, que su propuesta se centre específicamente en uno de estos dos métodos, basta con que utilice cualquiera de ellos.

Instrucciones para el anteproyecto

Por lo general, los organismos concedentes de becas exigen al solicitante que presente, antes del vencimiento del plazo de entrega de la propuesta, un breve anteproyecto con un resumen de la misma. Ese mismo requisito se exige para el presente trabajo. El anteproyecto ocupará una extensión mínima de tres páginas (incluida la portada) y estará dividido en:

1. Portada: en página aparte, indicando el título, el nombre del autor, su dirección, número de teléfono y dirección de correo electrónico.
   
   
2. Referencias: resumen del material de referencia utilizado para elaborar la propuesta, que deberá incluir una lista conteniendo al menos diez referencias de contenidos que usted considere más relacionadas con el tema objeto de la propuesta.
   
   
3. Propuestas: breve descripción de las hipótesis que desea demostrar, ya sea mediante experimentos en estaciones de la red LTER o en sistemas de su elección, así como del método empleado para llevar a cabo el estudio.

En caso de elegir la opción de trabajo en equipo, el anteproyecto deberá explicar detalladamente las funciones desempeñadas por cada uno de sus miembros.

Instrucciones para la propuesta

Es muy importante que la propuesta se atenga a las instrucciones que a continuación se especifican, ya que es bien sabido que la National Science Foundation (Fundación Nacional para la Ciencia-NSF) no acepta aquellas solicitudes que no se ajusten exactamente a sus directrices. Aunque no es nuestra intención obligar a los estudiantes a cumplir todos y cada uno de los trámites que la NSF nos exige, aquellos que sientan curiosidad por conocerlos pueden consultar las mencionadas directrices. La propuesta no debe superar las 20 páginas de extensión (interlineado 1,5) incluidas las figuras, pero no las referencias, títulos de página, tabulaciones, datos relativos a presupuestos ni resúmenes). La fuente no será en ningún caso de tamaño inferior a 11, y cada captura de figura ocupará un único espacio.

A continuación se indica la extensión aproximada de cada una de las secciones de la propuesta. Salvo indicación expresa en contrario, estas directrices tienen carácter meramente orientativo.

Para ajustar mejor su propuesta a las exigencias de la NSF, es aconsejable consultar los criterios de revisión descritos en el siguiente apartado, ya que en base a ellos se calificará su trabajo.

1. Título/Portada  (mismas instrucciones que para el anteproyecto).
   
   
2. Resumen.- Constará de tres párrafos a interlineado sencillo, dispuestos en página aparte. En el primer párrafo se expondrán las líneas generales de la tarea objeto de la propuesta; el segundo consistirá en una descripción de las hipótesis que se quieren probar y del método empleado para su demostración, mientras que en el tercero se analizarán de modo general las repercusiones previstas en el ámbito de las ciencias medioambientales y de la ecología.
   
   
3. Antecedentes (cinco páginas como mínimo, que incluirán al menos 10 referencias básicas).
   
   
   1. Análisis de otras referencias bibliográficas relativas a los temas de estudio que abarca la propuesta, considerados desde una perspectiva general.
   2. Historia y descripción del emplazamiento de la investigación.
   3. Resumen de otros estudios realizados en el emplazamiento y que sean relevantes para el estudio que propone el estudiante.
      
      
4. Objeto del estudio/Exposición del tema (entre 2 y 4 páginas).
   
   
   1. Plantee el marco general del estudio, explicando cómo ha llegado a las hipótesis que pretende demostrar a partir del análisis de la literatura sobre el tema.
   2. Exponga sus hipótesis (puede plantearlas en forma de preguntas retóricas).
   3. Describa el proceso de investigación que propone para resolver las cuestiones objeto de su estudio. ¿En qué consiste el diseño global de su experimento?
      
      
5. Enfoques utilizados para resolver las cuestiones (entre 2 y 5 páginas)
   
   
   1. ¿Qué experimentos de campo es preciso llevar a cabo? ¿Qué es lo que se va a medir o evaluar, y cómo?
   2. Duración prevista del estudio.
   3. Materiales y recursos necesarios.
   4. NOTA: al llegar a este punto, vuelva a formular sus cuestiones/hipótesis y describa el modo en que va a resolver cada una de ellas (de esta forma, se obliga a sí mismo a evaluar cuáles pueden demostrarse experimentalmente).
   5. Presente también algunos resultados hipotéticos; p.ej: qué aspecto tendrían los resultados en caso de que la hipótesis resultara correcta, y cuál tendrían si ésta no lo fuera.
      
      
6. Repercusiones de su estudio
   
   
   1. ¿Cómo va a distribuir los datos para que el público pueda acceder a ellos?
   2. ¿Cómo va a garantizar el carácter educativo del proyecto? P.ej: sus repercusiones en centros de enseñanza / comunidades /ecosistemas / sostenibilidad...(consulte la guía de propuestas de la NSF para orientarse acerca de qué aspectos son más importantes al respecto).
      
      
7. Personal (una página, aproximadamente, con su historial de vida y otra presentando al resto de los participantes en el proyecto).
   
   
   1. Explique el modo en que un equipo de investigación científicos desarrollaría el estudio objeto de su propuesta. ¿Quién se encargaría del trabajo? ¿Usted? ¿Técnicos? ¿Estudiantes? ¿Qué tipos de habilidades se requieren?
   2. Incluya el currículum del investigador al cargo del proyecto (es decir, usted).
      
      
8. Presupuesto
   
   
   1. Calcule el presupuesto total del proyecto (viajes, material científico, salarios, gastos indirectos, etc).
      
      
9. Referencias - Asegúrese de emplear el estilo adecuado en las citas bibliográficas. Consulte las directrices sobre citas en la parte inferior de la página.

Figuras y capturas de figuras - Deben ser legibles y, en el caso de capturas de figuras, describir el contenido de las mismas, no limitarse a indicar a qué se refieren. Siempre que la figura no haya sido dibujada por usted, está obligado a citar la fuente de procedencia.

Proceso de revisión por otros alumnos

Una vez haya entregado su propuesta, recibirá a su vez la propuesta de uno de sus compañeros para que se encargue de su revisión. El proceso de revisión consta de las siguientes tareas:

1. Aplique los criterios enunciados más abajo a redactar una revisión anónima (es decir, su nombre no figurará en ella, sino en una hoja de papel adjunta) con una extensión de 1 ó 2 páginas a doble espacio. Tenga en cuenta que los criterios de revisión están expresados en forma de preguntas, y que no se le pide que siga el esquema al pie de la letra, respondiendo "sí" o "no" a cada pregunta, sino que utilice las preguntas como criterios orientadores de su análisis.
   
   Por lo general, la revisión se divide en dos secciones. La primera es la sección "General", y en ella el revisor expresa su impresión global sobre la propuesta, su relevancia y su viabilidad. A continuación sigue la sección "Específica", en la que se señalan y analizan los problemas concretos observados en la propuesta. Estas son las dos áreas en las que deberá centrarse al revisar la propuesta.
   
   
2. A medida que lee la propuesta, vaya insertando comentarios en aquéllos puntos que considere que hay que mejorar o que necesiten correcciones de estilo o gramática. Indique también si las figuras no son suficientemente nítidas y marque cualquier cosa que le parezca carente de sentido. Así ayudará al compañero de clase cuya propuesta está usted revisando a corregirla para la entrega definitiva.
   
   
3. Al término de la revisión, de la propuesta una puntuación global con arreglo a la siguiente escala (la misma que emplea la National Science Foundation):
   
   
   Sobresaliente: Excelente en todos los sentidos; merece recibir el máximo apoyo.
   Notable: De alta calidad en casi todos los sentidos, sería conveniente apoyarla si fuera posible.
   Bien: De buena calidad, merece apoyo.
   Aceptable: Carencias en uno o más puntos importantes; tratamiento insuficiente de cuestiones clave.
   Insuficiente: Errores graves.

Criterios de revisión

1. ¿Cumple la propuesta los requisitos marcados para la tarea? En caso negativo, señale las deficiencias que haya observado.
   
   
2. ¿Está bien estructurada? ¿Redactada correctamente? ¿Son las figuras legibles? ¿Son los antecedentes adecuados para describir el marco del estudio que se propone?
   
   
3. ¿Están las hipótesis/cuestiones expresadas con claridad y bien razonadas? ¿Queda clara la relación entre el estudio propuesto y las cuestiones? ¿Servirá el estudio para dar respuesta a las cuestiones o demostrar las hipótesis? ¿O producirá resultados ambiguos?
   
   
4. ¿Está explicada la propuesta con el suficiente detalle? ¿Está justificado el empleo de las metodologías que menciona? ¿Es razonable el plazo de tiempo propuesto?
   
   
5. ¿Qué posibilidades de éxito tiene el proyecto presentado en la propuesta? En caso de que sean escasas, ¿merecería la pena correr el riesgo, a la vista de las virtudes intelectuales (novedad, originalidad) que se plasman en él? ¿Hasta qué punto supondría la actividad propuesta avances relevantes para el conocimiento dentro del campo al que se refiere o en otros campos diferentes?
   
   
6. ¿Parecen razonables los apartados relativos a presupuesto y personal?
   
   
7. ¿Qué repercusiones tendría la actividad propuesta? (Este aspecto contará aproximadamente un 20% del total de la revisión).
   • ¿En qué aspectos fomenta el conocimiento y la curiosidad científica? ¿Y en cuáles la enseñanza, la formación y aprendizaje?
   • ¿Sirve para ampliar la participación social de minorías escasamente representadas?
   • ¿En qué sentido permitiría mejorar ciertas infraestructuras de educación e investigación, como instalaciones, equipamientos, redes de comunicación o asociaciones profesionales?
   • ¿Tendrán los resultados del estudio una difusión amplia que enriquezca el conocimiento técnico y científico?
   • ¿Qué ventajas tendría para la sociedad?

Presentaciones de las propuestas

Al llegar la fase de revisión final de las propuestas (clases 21, 22 y 23), recopilaremos en un cuadernillo los resúmenes de los proyectos de las distintas propuestas, y en la presentación oral de éstas se hallará presente un grupo de revisores externos que planteará preguntas y dudas acerca de los contenidos que se vayan a exponer.

Información complementaria

Para resolver dudas sobre aspectos relativos a la redacción de las propuestas (gramática, estilo, uso de formatos, etc.), consulte la página web del MIT Writing Center (en inglés), donde podrá encontrar numerosos enlaces a otros sitios de gran utilidad. A través de esta página puede, además, pedir cita para asistir a sesiones del Centro de Redacción, que tienen una duración de 45 minutos y son un excelente recurso de aprendizaje.

Errores más habituales de estudiantes de años anteriores

1. Uso innecesario de citas textuales - En lenguaje científico apenas se utilizan citas textuales: recurra a paráfrasis siempre que sea posible y evite citar textualmente, salvo cuando se trate de frases cuyo sentido se pierda al traducirlo del idioma original.
   
   
2. Ausencia de subtítulos - La lectura de un texto resulta mucho más sencilla cuando se emplean subtítulos bajo los títulos principales de la propuesta. El número de subtítulos que quiera introducir depende de usted; en mi caso, suelo incluir un subtítulo cada pocos párrafos.
   
   
3. Uso abusivo de los subtítulos - Conviene que cada subtítulo abarque siempre más de un párrafo.
   
   
4. No integrar adecuadamente contenidos procedentes de distintas fuentes en un único argumento - Este es el problema más complejo del proceso de redacción. Es necesario aprender a manejar varias fuentes en un mismo párrafo, integrando ideas y conclusiones que provengan de contenidos diferentes. Si tiene dificultades en este punto, no dude en solicitar ayuda.
   
   
5. Falta de claridad al expresar la cuestión que se desea tratar - Debería plantearse de forma bien explícita y aparecer en negrita en el texto.
   
   
6. Falta de claridad al explicar el modo de aplicar el diseño del experimento a la solución de la cuestión planteada - En estos casos, conviene ayudarse de resultados hipotéticos.
   
   
7. Uso de términos imprecisos - como contaminación, calidad del agua o "salud" del ecosistema.
   
   
8. Errrores de estilo al citar referencias - Consulte las pautas que se dan más adelante.
   
   
9. Uso insuficiente de referencias básicas - Debe manejar al menos 10. Consúltenos si no sabe lo que es una referencia básica.
   
   
10. No adaptar las leyendas de las figuras a las necesidades propias - (en otras palabras: no se limite a copiar las leyendas de la fuente: personalícelas).
    
    
11. Omitir las leyendas de las figuras.
    
    
12. No citar las fuentes de procedencia de las figuras.
    
    
13. Figuras insuficientes - Le resultará útil incluir 3 ó 4 figuras en su propuesta. Puede dibujarlas copiándolas de figuras ya publicadas (en tal caso, asegúrese de que lo hace bien) o diséñelas usted mismo.
    
    
14. Figuras borrosas o en desorden - (no hay problema en dibujarlas a mano, pero siempre que se haga con orden y claridad). Al diseñarlas, piense que tendrá que recurrir a ellas en su presentación oral de fin de curso.

Otras sugerencias

• Haga un esquema del diseño de su experimento, muestre en él duplicados y controles.
• No encuaderne sus trabajos.
• Los encabezados de los subtítulos deben hacer referencia a sus contenidos, describir de qué trata el apartado. Por ejemplo: "Historia de la ingeniería de pantanos". No vale decir simplemente: "Repaso de publicaciones".
• Compruebe que cada figura y su leyenda correspondiente pueden entenderse si van separaradas del texto.
• Remarque las cuestiones y las hipótesis en negrita o como esquema de puntos, para que resalten y se vean con nitidez.

Pautas para citas

• Cite únicamente las referencias que mencione en el texto.
• No utilice pies de página para citar artículos (aunque sí puede emplearlos para otros fines).
• La lista de referencias debe figurar al final del documento.

Ejemplos de estilos de citas en textos

• "El clima limita la distribución geográfica de las especies (Jones, 1975)..."
  o bien "Según Jones (1975), el clima limita la ..."
  
  
• Cuando esté escribiendo acerca de contenidos que se explican en otro trabajo y no puede acceder al documento original, puede escribir: "Según Jones (1975, citado por Smith 1980)..."

Ejemplos de estilos en listas de referencias

• Libros:
  
  Andrewartha, H. G. y L. C. Birch. 1954. The distribution and abundance of animals. Univ. Chicago Press: Chicago. 782 págs.
  
• Artículos de publicaciones:
  
  Connel, J. H. 1961. The influence of inter-specific competition and other factors on the distribution of the barnacle. Ecology 42: 710-723.
  
• Publicaciones conjuntas:
  
  Nicholson, A. J. 1961. The role of population dynamics in natural selection. En Evolution After Darwin, S. Tax [ed.], U. Chicago Press: Chicago, 629. págs.
  
  
• Recursos online:
  • Artículos:
    Harnack, Andrew, y Gene Kleppinger. "Beyond the MLA Handbook: Documenting Electronic Sources on the Internet". Kairos 1.2 (1996): http://english.ttu.edu/kairos/1.2/ (21 Sep 1996).
    
  • WWW:
    Walker, Janice R. "MLA-Style Citations of Electronic Sources". Ver. 1.0, Rev. Abril 1995. http://www.columbia.edu/cu/cup/cgos/idx_basic.html (siga las pautas mencionadas para citas de textos científicos).

Por último, en caso de duda consulte:Mayfield Handbook for Technical and Scientific Writing (en inglés).