Polanyi, The Great Transformation

1. ¿Cuál fue el papel del estado británico antes de la Revolución Industrial? ¿Fue el estado el agente de las élites económicas más poderosas en el desempeño de este papel?
   
   
2. ¿Qué podemos aprender de la historia y la antropología sobre la relación de la economía con la sociedad y la política? ¿Qué arguye Polanyi? ¿Le parece convincente?
   
   
3. ¿Qué es una economía de mercado? ¿En qué consiste la ficción de las mercancías? ¿Cómo conecta Polanyi estos dos conceptos? ¿Tienen Polanyi y Marx la misma concepción de los mercados? ¿O de la ficción de las mercancías?
   
   
4. ¿Qué conexión hay entre la Revolución Industrial y el triunfo de la economía de mercado? ¿Cuál es el factor decisivo en el triunfo de la economía de mercado?
   
   
5. ¿Qué es el sistema Speenhamland? ¿Por qué desempeña un papel esencial en la presentación de Polanyi?
   
   
6. ¿Quién es el héroe del relato de Polanyi y por qué?
   
   
7. ¿Por qué reaparece la regulación de la economía? ¿Qué es el movimiento doble?
   
   
8. Considere el concepto de capitalismo en Polanyi, Marx, Weber y Friedman. ¿Cuáles son las diferencias? ¿En qué sentido influyen éstas a la hora de concebir el papel del estado en una economía capitalista? ¿Qué importancia tienen en la consideración de la trayectoria natural de desarrollo del capitalismo? ¿Y para comprender la posibilidad de transferir el capitalismo a otros países?

Angell, The Great Illusion

1. Angell comienza poniendo en duda la opinión de que "el poder nacional significa ventaja y riqueza nacionales; que la ampliación del territorio supone mayores oportunidades para la industria; que la nación fuerte puede garantizar unas oportunidades para sus ciudadanos imposibles de proporcionar por la nación débil" (pág. 12). ¿Qué argumentos contrapone Angell a estas afirmaciones? ¿Le han convencido? Razone su respuesta.
   
   
2. ¿Por qué la conquista ha dejado de ser rentable en opinión del autor? ¿Fue alguna vez rentable? ¿Qué ha cambiado? ¿Qué costes supone apoderarse de otro país y mantenerlo sometido? ¿Qué ejemplos apoyan o rebaten sus razones?
   
   
3. ¿En qué forma, según Angell, la interdependencia económica y financiera preservan la paz? ¿Qué piensa de sus argumentos?
   
   
4. ¿En qué aspectos críticos [esto es, críticos según el razonamiento del autor] era el mundo político y económico analizado por Angell el mismo que el nuestro? ¿En qué sentido significativo han cambiado la economía internacional o las relaciones de poder entre las naciones?

Hirst y Thompson, Globalization in Question, Caps. 1 y 2

1. Hirst y Thompson distinguen entre internacionalización y globalización. ¿Cuáles son las diferencias? ¿Qué importancia tienen?
   
   
2. ¿Cuáles son algunos de los indicadores económicos que se pueden utilizar para "medir" la globalización? ¿Cree que algunos son más útiles/pertinentes/informativos que otros y, si es así, por qué?
   
   
3. Basándose en la lectura de Hirst y Thompson, ¿cuáles señalaría como los tres o cuatro fenómenos clave en las pasadas dos décadas que han dado lugar al aumento de la globalización? ¿Estos fenómenos han ocurrido espontáneamente o han sido producto de la política de los estados?
   

Bhagwati, Protectionism

1. Según Bhagwati, la liberalización del comercio está relacionada con el crecimiento económico. ¿Demuestra Bhagwati con claridad como el comercio favorece el crecimiento? ¿Cree usted que el comercio (libre) ayuda a promover el crecimiento? Razone su respuesta. ¿Qué ejemplos se le ocurren para defender su postura?
   
   
2. ¿Cómo explica Bhagwati el movimiento hacia la liberalización del comercio tras la Segunda Guerra Mundial? ¿Qué cuestiones de su explicación le parecen a usted las más importantes y por qué?
   
   
3. En sus trabajos de finales de la década de los ochenta, Bhagwati observó un aumento en el proteccionismo. ¿Cómo explicaba este incremento? ¿Por qué era optimista de cara al futuro?
   
   
4. Desde la publicación de su libro, Estados Unidos ha luchado por alcanzar acuerdos multilaterales importantes para favorecer el libre intercambio. Entre ellos la consolidación de la Ronda de Uruguay del GATT y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA), así como la creación de la Organización Mundial del Comercio. El optimismo de Bhagwati, por tanto, parece estar justificado. Basándose en su conocimiento de estas circunstancias, ¿considera usted que los factores citados por Bhagwati como base para el optimismo han desempeñado un papel en estos fenómenos? ¿Existen otros factores que expliquen el movimiento hacia una mayor liberalización del comercio?
   
   
5. No hace mucho se publicó que Estados Unidos alcanzó el año pasado el peor balance comercial de su historia (168 mil millones de dólares en 1998). Al parecer, el déficit ha sido provocado por una disminución sustancial de las exportaciones. Sin embargo, Estados Unidos también disfrutó de un importante crecimiento económico el pasado año. ¿Es optimista sobre el futuro del empeño de Estados Unidos en promover el libre comercio, o espera un resurgir del proteccionismo?¿Por qué?

Ruggie, "International Regimes..."

1. Ruggie se refiere al orden económico internacional surgido tras la Segunda Guerra Mundial como un "compromiso" basado en un "liberalismo arraigado". ¿Qué es "liberalismo arraigado"? ¿En qué se diferencia del liberalismo tradicional? ¿Sigue siendo el "liberalismo arraigado" el principio ordenador del sistema económico internacional en la actualidad?
   
   
2. ¿Qué pruebas cita Ruggie para defender su idea de "compromiso de liberalismo arraigado"? ¿Le resulta convincente? Razone su respuesta.
   
   
3. ¿Qué papel desempeñó Estados Unidos en la organización de la economía internacional según Ruggie? ¿Qué aspectos determinados del orden económico internacional atribuye a la participación de Estados Unidos? ¿Qué papel cree usted que desempeña Estados Unidos en la economía internacional hoy en día? En su opinión, ¿ha cambiado significativamente? En caso afirmativo, ¿cómo?

Susan Strange, Casino Capitalism

1. Compare y contraste la opinión de Strange sobre los intereses de los bancos, compañías de inversión y otros actores financieros con el análisis de Frieden de las preferencias de los inversores internacionales. En opinión de la autora, ¿se han visto las empresas perjudicadas o beneficiadas por la volatilidad cada vez más intensa de los mercados financieros internacionales? ¿Suscribe usted el análisis de Frieden o Strange acerca de los intereses y preferencias de la comunidad financiera? ¿Cree que sus intereses han cambiado a raíz de la crisis financiera en Asia y de las crisis subsiguientes en Rusia y Brasil? Razone su respuesta.
   
   
2. Strange es muy crítica con la política estadounidense de decisiones y de no decisiones, que afirma ha contribuido sustancialmente a la inestabilidad financiera internacional. ¿Son legítimas sus críticas? ¿Cómo evaluaría ella la política económica estadounidense en la década de los noventa, sobre todo como reacción a las recientes crisis financieras internacionales en Asia, Rusia y Latinoamérica? ¿Ha continuado exacerbando la volatilidad o ha ejercido Estados Unidos una influencia estabilizadora en los mercados financieros internacionales?
   
   
3. En 1986, Strange se mostraba pesimista sobre las posibilidades de una mayor coordinación de la política internacional o sobre el reforzamiento de las instituciones internacionales como soluciones viables al problema de la volatilidad financiera internacional. Sin embargo, tras la crisis financiera asiática y las crisis subsiguientes en Rusia y Brasil, ambos enfoques han recibido atención renovada. El presidente francés Jacques Chirac ha instado recientemente a Estados Unidos, Europa y Japón a coordinar sus políticas económicas a fin de estabilizar los tipos de cambio. Otros han solicitado al FMI que se implique más en la economía internacional (por ejemplo, actuando como prestamista internacional de último recurso) o la creación de un nuevo banco central mundial. ¿Son estas soluciones más viables en la actualidad que cuando Strange escribió Casino Capitalism o aún permanecen las razones para el pesimismo? Strange defendía igualmente que el principal problema era que Estados Unidos, como actor dominante en la economía mundial, reconociese su interés en la estabilidad financiera internacional. ¿Ha reconocido ya Estados Unidos este interés? Razone su respuesta. En caso negativo, ¿qué necesitaría Estados Unidos para desarrollar un interés en la promoción de una mayor estabilidad y actuar de acuerdo con él?

"Fear of Finance", The Economist

1. El estudio de The Economist sugiere que la expansión del flujo de capital internacional era, en gran parte, inevitable. ¿Qué fuerzas o factores han dado lugar al crecimiento de estos flujos? ¿Qué factores cree que han sido especialmente importantes y por qué?
   
   
2. ¿Cómo se ha visto afectada la capacidad de los gobiernos para gestionar economías nacionales por la creciente movilidad del capital y por el paso a un sistema de tipos de interés flotantes? ¿Qué avances específicos en las finanzas internacionales han influido en la dirección de la política fiscal y monetaria? ¿Cómo han afectado estas circunstancias a la efectividad de la política fiscal y monetaria?
   
   
3. Según el estudio de la revista The Economist (publicado en 1992), el peligro de inestabilidad financiera internacional ha crecido a causa de la expansión y de la movilidad cada vez mayor de los flujos de capital internacional. ¿Han sido sus preocupaciones acerca de la inestabilidad confirmadas por la crisis financiera asiática y las más recientes de Rusia y Brasil? Esto es, ¿cree que estas crisis son la prueba de un problema fundamental en el sistema económico internacional o se trata sólo de casos aislados? Si piensa que la inestabilidad financiera internacional se ha convertido en un grave problema, ¿se muestra usted optimista o pesimista sobre las perspectivas de cooperación internacional para abordar el problema?

Jeffry Frieden, "Invested Interests..."

1. Frieden cita el enfoque de Mundell y Fleming, según el cual un país puede tener como máximo dos de las siguientes tres condiciones: un tipo de cambio fijo, autonomía en política monetaria y movilidad de capital. Estados Unidos ha optado por buscar la autonomía en política monetaria y la movilidad de capital, al tiempo que permite que su tipo de cambio (el valor del dólar) fluctúe. Sobre la base del marco analítico de Frieden, ¿qué grupos o actores económicos se benefician de esta elección política? ¿Qué grupos pierden? ¿Qué elección tomaron los países asiáticos antes de la crisis financiera? ¿Qué actores ganaron o perdieron en estos países?
   
   
2. Frieden afirma que la batalla política sobre integración financiera internacional y la regulación de flujos de capital se libra entre dos campos: el sector financiero, formado por dueños de activos financieros y empresas multinacionales, frente a empresas específicas de sectores y lugares determinados. ¿Qué grupo cree usted que tiene mayor poder político en Estados Unidos? ¿Refleja la política de EE.UU. las preferencias del grupo más poderoso? ¿Puede poner un ejemplo de otros países en los que el equilibrio de poder entre estos dos grupos sea distinto? ¿Difieren las políticas de esos países sobre integración financiera internacional y movilidad de capital de las de EE.UU.?
   
   
3. Examine la matriz de 2 x 2 de Frieden de la pág. 445, que categoriza diversos grupos y actores económicos según sus preferencias políticas con respecto a la autonomía en la política monetaria y a la estabilidad del tipo de interés. ¿Puede pensar en ejemplos específicos de cada uno de los cuatro tipos de grupos y actores económicos que aparecen en la matriz? ¿Ha derivado con precisión las preferencias políticas de estos grupos/actores? ¿Cómo son de fuertes o de débiles estas preferencias y qué factores podrían afectar a la intensidad de las preferencias de un grupo/actor? ¿Se ha correspondido el comportamiento político de estos grupos (en su caso) con las preferencias que Frieden les atribuye? Por ejemplo, Frieden espera que "las empresas multinacionales, los inversores internacionales en términos más generales y los productores de mercaderías con vocación internacional" apoyen la estabilización de tipos de cambio y la coordinación en política internacional. ¿Existen evidencias de dicho apoyo entre la comunidad financiera estadounidense? ¿Y en Europa?

Graham, Global Corporations and National Governments

1. ¿Qué es una empresa multinacional? ¿Cuántas definiciones diferentes pueden existir? ¿Y qué importancia tiene?
   
   
2. ¿Por qué las empresas invierten en el extranjero? ¿Es bueno o malo para sus economías nacionales? ¿Cuáles son los principales argumentos de ambas partes de este caso?
   
   
3. ¿Reduce la regulación estatal de cada país en materia de inversión directa extranjera (FDI) (p. ej. requisitos de desempeño, restricciones locales, etc.) el bienestar económico global? ¿Cómo podría afectar negativamente dicha regulación al crecimiento económico mundial? ¿Cree que el bienestar económico global es o debería ser una prioridad de los gobiernos nacionales?
   
   
4. Graham propone un acuerdo internacional sobre la liberalización y la armonización de las normas de la FDI. Según Graham, ¿cómo afecta la FDI al rendimiento económico nacional? ¿Cómo se interpretaría la política nacional de tal acuerdo en los países industriales avanzados? Esto es, ¿quién gana y quién pierde si se eliminan las restricciones a la inversión directa extranjera en países desarrollados? ¿Qué diría Frieden? ¿Y en los países en vías de desarrollo? ¿Es usted optimista o pesimista sobre las perspectivas de alcanzar tal acuerdo?

Hirst & Thompson, Globalization in Question, Caps. 3 y 4

1. ¿Qué piensan Hirst & Thompson de la inversión directa extranjera? ¿Difieren de Graham? Y, si es así, ¿en qué sentido? ¿Qué análisis del problema -el de Hirst y Thompson o el de Graham- le parece más convincente y por qué?
   
   
2. Hirst y Thompson también se ocupan del tema de un acuerdo multilateral sobre la inversión directa extranjera. ¿Qué clase de acuerdos internacionales consideran más factibles? ¿Son optimistas o pesimistas sobre la posibilidad de alcanzar tales acuerdos y qué razones aducen para defender su opinión?
   
   
3. Hirst y Thompson analizan la dispersión geográfica de las actividades comerciales de las empresas multinacionales. ¿Le sorprenden sus hallazgos? ¿Cómo explicaría sus resultados? ¿Sugieren sus conclusiones que la economía mundial está evolucionando hacia la globalización o hacia la regionalización?

Hirst y Thompson, Globalization in Question, Cap. 5

1. En el capítulo 5, Hirst y Thompson evalúan las posibilidades de crecimiento futuro de los países en vías de desarrollo. ¿Se muestra usted optimista o pesimista sobre estas perspectivas? ¿Qué requisitos nacionales políticos, económicos y sociales/demográficos señalan Hirst y Thompson como claves para el crecimiento futuro? ¿Está de acuerdo con su análisis? ¿Se le ocurren otros factores nacionales importantes no señalados por los autores? ¿Qué clase de oportunidades y restricciones se van a encontrar los países en vías de desarrollo en una economía mundial globalizada? ¿Qué papel tendrán que desempeñar los países industrializados avanzados para que los países en vías de desarrollo disfruten de un sólido crecimiento económico en el futuro?
   
   
2. Hirst y Thompson esbozan dos estrategias de desarrollo básicas: 1) un enfoque liberalista de apertura al comercio internacional y a los flujos de capital, propugnado por Estados Unidos y otros países desarrollados; 2) una estrategia intervencionista sobre la premisa de la regulación estatal de la interacción entre las economías nacionales e internacionales, en la línea de los países asiáticos de industralización reciente. ¿Qué enfoque defienden ellos y qué motivos dan para sostener su posición? ¿Qué clase de políticas relativas al comercio, a los flujos de capital y a la inversión directa extranjera recomendarían Hirst y Thompson a los gobiernos de países en vías de desarrollo? ¿Qué estrategia de desarrollo promovería usted y por qué? ¿Qué estrategia piensa que es la más factible y por qué?
   
   
3. Según Hirst y Thompson, aquellos que se oponen a la globalización tienden a exagerar los peligros asociados con el hecho de que las empresas multinacionales reubiquen sus actividades en países en vías de desarrollo con salarios bajos. Es más, sugieren que las tendencias en la práctica y en la tecnología de la producción anuncian la posibilidad de que las multinacionales empiecen a reconcentrar sus actividades en sus países de origen. ¿Está convencido de su análisis o piensa que subestiman la gravedad del problema? ¿Es la transferencia de puestos de trabajo a países en vías de desarrollo un problema importante desde el punto de vista económico? ¿Y desde el punto de vista político? ¿Qué podrían hacer los gobiernos de los países industrializados para ocuparse de esos problemas?

Banco Mundial, The East Asian Miracle

1. ¿Por qué algunos países en vías de desarrollo han crecido rápidamente y otros no? ¿Qué explicaciones da el informe del Banco Mundial para el éxito de unos pocos y la progresión más lenta de otros? ¿Cuáles de los factores que identifican como responsables del rápido crecimiento en las economías asiáticas de industrialización reciente cree que pueden tener éxito si lo imitan otros países? ¿Cuáles son muy difíciles de repetir en otros lugares? ¿Qué factores nacionales o circunstancias en el ámbito internacional tienen posibilidad de ejercer influencia sobre el grado en el cual el "milagro asiático" se puede reproducir en otras partes del mundo?
   
   
2. ¿Qué políticas económicas aplicaron los gobiernos de Asia Oriental para alentar las exportaciones? Según el Banco Mundial, ¿cómo una apuesta por las exportaciones favoreció el crecimiento y el desarrollo en estos países? ¿Qué similitudes existieron en las estrategias de promoción de la exportación de las economías asiáticas de alto rendimiento? ¿En qué se diferencian los enfoques de los diversos países? ¿Son algunas de las políticas utilizadas por los gobiernos de Asia Oriental aún factibles para otros países en vías de desarrollo? Y, en caso afirmativo, ¿cuáles serían esas políticas? ¿Cree que el crecimiento impulsado por la exportación sigue siendo una estrategia de crecimiento/desarrollo viable en su totalidad para países en vías de desarrollo?
   
   
3. ¿Cómo negociaron los gobiernos de Asia Oriental con los trabajadores, los empresarios y las antiguas élites? ¿Qué beneficios políticos o económicos trajeron estos acuerdos para los gobiernos, trabajadores, empresas y otros grupos? ¿De qué forma contribuyen al crecimiento las relaciones entre estos grupos y los poderes públicos? Tras la crisis financiera asiática, estas relaciones se han analizado de nuevo y ahora se cree que contribuyeron a la corrupción y a la ineficacia económica. ¿Considera que esta reinterpretación de los acuerdos entre las administraciones de los países de Asia Oriental y los grupos sociales nacionales es válida? Razone su respuesta.
   
   
4. Examine la evolución y naturaleza de los mercados de capital y mano de obra en los países recientemente industrializados de Asia Oriental. ¿Hasta qué punto los gobiernos intervinieron en estos mercados? ¿En qué afectaron estas políticas a la estructura y operación de dichos mercados? ¿Ha sido su efecto negativo o positivo?
   
   
5. La explicación neoclásica del "milagro asiático" hace hincapié en cómo los gobiernos de estos países acertaron en los principios básicos macroeconómicos, facilitando un entorno económico de baja inflación y mercados competitivos muy propicio para el crecimiento económico rápido. El informe del Banco Mundial llama la atención sobre cómo los gobiernos de las economías asiáticas de alto rendimiento gestionaron correctamente las políticas fiscal, monetaria y de tipo de cambio y respondieron con eficacia a las crisis económicas. ¿Cómo explica la habilidad de estos gobiernos para hacer todo esto bien, gestionar con éxito sus economías y favorecer un crecimiento tan rápido?

Notas para la clase 9: cuestiones sobre las lecturas.

Rodrik, Has Globalization Gone Too Far?

1. ¿Crea la globalización mayor desigualdad? La respuesta de Rodrik a esta pregunta es afirmativa. ¿Cuáles son los mecanismos y cambios precisos en los mercados de trabajo a través de los cuales se generan estas consecuencias negativas? ¿Qué explicaciones alternativas hay de los mismos resultados?
   
   
2. ¿Todos los trabajadores se ven igualmente afectados o algunos resultan más afectados que otros? ¿Hay forma de probar las hipótesis de Rodrik?
   
   
3. Hay quien sostiene que para que el comercio sea "justo", es necesario que converjan las normas laborales y medioambientales y exigen dicha armonización como la condición para la apertura del comercio. ¿Cuál es la posición de Rodrik? ¿Cuál es su propia conclusión?
   
   
4. Rodrik piensa que una mayor apertura está asociada con una disminución del gasto de la administración en programas de protección social (lo que se denomina "consumo del gobierno"). En su opinión, esto se debe a la cada vez menor capacidad de los gobiernos de gravar el capital a resultas de la mayor movilidad del capital en una economía mundial globalizada. ¿Le convence este argumento? ¿Se le ocurren otras explicaciones (económicas o no económicas) para la caída en el gasto social que tiene lugar, según Rodrik, en los países industrializados avanzados?
   
   
5. En su conclusión, Rodrik ofrece una serie de recomendaciones políticas para reconciliar la tensión entre globalización y protección social. ¿Está de acuerdo con sus recomendaciones? Razone su respuesta. ¿Cuáles cree que son más factibles? ¿Y las que menos?
   
   
6. Considere la totalidad de las pruebas y argumentos de Rodrik. ¿Ha llegado la globalización demasiado lejos? ¿Cree que los esfuerzos nacionales e internacionales para reducir aún más las barreras al comercio y al flujo de capitales tienen posibilidades de salir adelante? Razone su respuesta.
   
   

Notas para la clase 10: cuestiones sobre las lecturas.

Las lecturas de esta semana nos invitan a considerar, cómo, y hasta qué punto, la globalización de la vida económica -sobre todo, aunque no únicamente, la movilidad internacional y los flujos de mercancías y capital- limita la autonomía y obliga a la convergencia de las políticas y otras prácticas económicas nacionales. También nos proponen que nos detengamos a considerar los aspectos positivos y negativos de convergencia o de la divergencia, en si el futuro deparará mayor o menor convergencia y, por último, en qué sería aconsejable hacer, en su caso, para preservar las prácticas nacionales.

La introducción de Berger presenta un panorama general de las cuestiones y controversias que se encuentran en juego. En el resto de las lecturas encontraremos respuestas específicas, con referencias a un conjunto determinado de conceptos teóricos y casos prácticos.

Berger y Dore, eds., National Diversity and Global Capitalism

1. Mencione algunas diferencias nacionales importantes en política macroeconómica, microeconómica y prácticas sociales y políticas, tanto pasadas como actuales, que pudieran estar más o menos sujetas a presiones de convergencia.
   
   
2. En el pensamiento del pasado, señala Berger, el debate de la convergencia se centraba en el papel de la tecnología como aglutinadora de políticas y prácticas económicas diferentes anteriormente distintas. Boyer, Berger, Wade y Upham ponen el acento en una serie de posibilidades por las cuales el capitalismo global podría acarrear diferentes mecanismos de convergencia, entre los que se incluyen no sólo la presión derivada de la movilidad de capital y bienes, que hace que ciertas políticas sean difíciles de llevar a la práctica, sino también más actuaciones internacionales por parte de los gobiernos y actores industriales para copiarse forzarse mutuamente a adoptar políticas que protejan las prácticas nacionales. ¿Mediante qué mecanismos podría conducir el capitalismo global a la convergencia de las diferencias nacionales? ¿Y en qué difieren las políticas de estos mecanismos?
   
   
3. Según Wade y Boyer, ¿qué grado de globalización e interdependencia ha alcanzado el mundo según diversos criterios? ¿Y hasta qué punto creen que el capitalismo nacional, mediante varios mecanismos, limita la soberanía nacional y estimula la convergencia nacional?
   
   
4. Upham y Streeck presentan relatos de casos prácticos específicos de la experiencia con las políticas de globalización y la convergencia nacional. ¿Qué nos dicen la iniciativa de impedimentos estructurales entre Japón y Estados Unidos y la práctica de la reforma industrial en el sector automovilístico alemán sobre los mecanismos, las políticas y el grado de convergencia en una era de capitalismo global? ¿Qué papel desempeñaron las políticas internas en combinación con aspectos de capitalismo global para permitir o alimentar la convergencia en algunos aspectos y no en otros?
   
   
5. El capítulo de Streeten habla de cómo la política comercial puede, y de forma verosímil debería, ser utilizada para proteger la diversidad nacional. ¿Cuáles son, en su opinión, algunas de las justificaciones más y menos convincentes para el uso de la política comercial con el fin de proteger la diversidad nacional? Por ejemplo, ¿qué opinión le merece la afirmación de Streeten de que el bienestar nacional debería ir más allá de la teoría comercial tradicional para incluir el valor de "la vida tranquila"?
   
   
6. La conclusión de Dore presenta una lectura pesimista de los efectos restrictivos del capitalismo global y un llamamiento apasionado sobre lo que es necesario hacer para preservar y profundizar en la diferencia nacional y en un capitalismo humano. ¿Cuáles son las políticas y las prácticas que Dore considera contribuyen a un mayor o menor capitalismo humano? ¿Por qué razones cree que el capitalismo global supone una amenaza para estas políticas y prácticas? ¿Y cuáles cree el autor que son los cambios institucionales y sociales capaces de preservar mejor el lado humano del capitalismo?

Garrett, "Global Markets..."

1. Garrett es optimista sobre el futuro del activismo gubernamental en una economía mundial globalizada. Según él, ¿qué tipo de políticas serán aún capaces de reivindicar los gobiernos? ¿Qué límites deberán observar? ¿Comparte su optimismo? Razone su respuesta.
   
   
2. Garrett afirma que la globalización ha aumentado el sentimiento de inseguridad económica en la sociedad. También sugiere que los partidos políticos de centro izquierda son más propensos a reaccionar ante ese sentimiento que los partidos de centro derecha. Sobre la base de estas afirmaciones, ¿qué predicciones podemos hacer acerca de las tendencias en las políticas nacionales a medida que el proceso de globalización continua? ¿Qué implicaciones, en su caso, podrían tener estas tendencias para la política internacional?
   
   
3. ¿Cuál es la opinión de Garrett sobre la integración de los mercados financieros? ¿Está a favor o en contra de la liberalización de las cuentas de capital?
   
   
4. La visión de Mundell-Fleming sostiene que los países presentan como máximo dos de las tres siguientes condiciones: un tipo de cambio fijo, movilidad de capital y autonomía política macroeconómica (monetaria). En las páginas 802-803, Garrett sugiere que los gobiernos deberían elegir las dos últimas y permitir que el tipo de cambio fluctúe. ¿Está usted de acuerdo con esta fórmula política? ¿Puede aplicarse a todos los países? ¿O dependerá la elección de una u otra fórmula de las circunstancias de cada país? Y, en tal caso, ¿de qué modo?
   
   
5. Garrett presenta algunos datos, relativos a la integración cada vez más profunda de mercados financieros, que parecen apoyar la opinión dominante acerca de la globalización. ¿Cómo explicaría la tendencia hacia una mayor integración del mercado financiero? ¿Qué factores parecen impulsarla? ¿La tecnología? ¿La Ideología? ¿Poderosos actores internacionales?
   
   
6. El trabajo de Garrett tiene en cuenta la política de globalización en el ámbito nacional. Considere ahora las políticas internacionales aplicables la globalización. ¿Son aún posibles acuerdos internacionales para regular la economía mundial? Por ejemplo, pueden aún los gobiernos alcanzar acuerdos eficaces sobre divisas o flujo de capitales? ¿O impone la globalización restricciones políticas tanto internacionales como nacionales?